Задачі 8

1. На Петриківському підприємстві майстром Шуміною було розроблено нову модель таці. У зв'язку з наступним запуском моделі у виробництво виникло питання про необхідність забезпечення охорони прав підприємства та майстра–художника. Юридична фірма надала консультацію стосовно того, що найкращим засобом було б визнання цієї моделі промисловим зразком, але одержати патент на таке рішення неможливе через те, що художньо–конструктивне вирішення зовнішнього вигляду виробу не має промислової придатності, оскільки передбачає ручний розпис кожного виробу.

1. Дайте характеристику промислової придатності як ознаки патентоздатності промислового зразка.

2. В чому полягає відмінність між корисною моделлю та промисловим зразком ?

3. Чи вірною є консультація, надана юридичною фірмою?

2. Працівники технологічної лабораторії НДІ сільського господарства Петренко та Кучеренко у встановленому законом порядку визнані авторами винаходу – нового хімічного засобу для боротьби із шкідниками рослин, що був ними розроблений під час роботи в лабораторії. В суд надійшли позови від завідувача лабораторії Іванченка та співробітника цієї ж лабораторії Грищенка, які вимагали включення їх до числа співавторів. В позовній заяві Іванченка зазначалося, що ним як завідувачем лабораторії здійснювалося загальне керівництво всіма дослідами, які і завершилися створенням нової речовини. В позові Грищенко зазначалося, що саме він підказав Петренку і Кучеренку головну ідею винаходу, оскільки саме він провів велику роботу з пошуку та аналізу аналогів винаходу, результати якої він передав відповідачам.

Чи підлягають задоволенню позовні вимоги?

3. До Держпатенту України 20 вересня 1998 року із заявкою на видачу свідоцтва України на знак для товарів звернулося ТОВ "Меридіан". У заяві про реєстрацію знака заявником було названо ТОВ "Меридіан" та вказано його місцезнаходження. 16 грудня 1998 року до Держпатенту було подано уточнення до заявки, які стосувалися того, що заявником слід вважати директора ТОВ "Меридіан" Морозова П.І. Свідоцтво на товарний знак було видано 15 квітня 2000 року на ім'я Морозова П.І., який на цей час припинив трудові правовідносини із ТОВ і заснував власне підприємство, передавши право на використання знака у його статутний фонд. ТОВ "Меридіан" звернулося до суду із заявою про визнання свідоцтва на товарний знак, виданого на ім'я Морозова П.І., недійсним.

Яке рішення має винести суд?

4. Троє конструкторів–винахідників створили корисну модель "пристрій для демонтажу шин" і одержали на неї деклараційний патент. Співвласники патенту одержали від акціонерного товариства пропозицію про продаж патенту. Двоє з трьох співвласників висловили бажання продати патент на умовах, запропонованих акціонерним товариством. Третій заперечував проти цього, доводячи, що вони самі повинні вдосконалити модель і одержати патент на винахід, який пізніше може бути реалізований з більшою вигодою. Співвласники звернулися за допомогою до юриста.

1. Які способи переуступки патентних прав на використання запатентованих розробок передбачає чинне законодавство?

2. Чи може бути корисна модель одночасно запатентована як винахід?

3. Як може бути розв'язаний цей конфлікт?

5. До господарського суду звернулося підприємство "Авентіс" із позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності та підприємства "Коуел" про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг. Зареєстрований знак є словесним позначенням "Nunhems", яке призначене для маркування товарів по 31 класу (насіння рослин). Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що зареєстрований знак не відповідає умовам надання правової охорони і може ввести споживачів в оману щодо особи, яка виготовляє товар (цією особою є голландська компанія “Nunhems Zaden B.V.”). Відповідачі проти позову заперечували, посилаючись на те, що " Nunhems Zaden B.V." надала дозвіл підприємству "Коуел" на реєстрацію позначення " Nunhems " в англійській та російській або українській версіях.

Чи підлягають позовні вимоги задоволенню?

6. Компанія "Rothmans Cigaretten GMBH" здійснила в Україні міжнародну реєстрацію товарного знака "Рresident". Протягом тривалого часу цей зареєстрований знак в Україні не використовувався.

Заінтересовані особи звернулися до Вищого господарського суду України з позовною заявою про припинення чинності міжнародної реєстрації в зв'язку з "недостатнім використанням".

В процесі розгляду позовної заяви з'ясувалося, що знак " Рresident " досить широко використовується в Україні, але іншою особою – компанією “Papastratos”.

Відповідач до суду не з'явився і пояснень до позову не надав.

Що означає термін "недостатнє використання"?

Чи можуть треті особи використовувати зареєстрований знак для товарів та послуг?

Яке рішення має винести суд по цій справі?